微创椎间盘切除术与传统开放手术何者针灸效果更佳？

近年来，微创椎时有盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的医学运用于，都与报道。有些主张运用于该手术后作法的医生甚至现在将MID作为开放椎时有盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以提高椎旁躯干的挫伤，提高术后呼吸困难，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型研究性研究工作（RCT）挖掘出，MID手术后高血压的上肢呼吸困难消除较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院内科的Dasenbrock等进行了一项meta系统性，通过----OD与MID的RCT研究工作，考察了根性痛风高血压改用两种术式后腿部呼吸困难消除和败血症原因。该研究工作博士论文发此表于最近出版的JNS杂志。

该研究工作的数据库数据库为Medline和EMBASE，数据库时时有点为1990年1年初到2011年1年初。预设的扩展到标准中都有运用于Tubular牵开器的 RCT研究工作，所有研究工作的随访期至少1年，之外改用视觉效果模拟量此表（VAS）进行呼吸困难量化分级。单纯评估原发性时有盘醒目病症的研究工作被排除在该研究工作之外。由2名调查人员野外手术后相关变量、败血症和上肢呼吸困难VAS打分等数据。通过来让的随机效应进行meta系统性，以确定确定连续变量的之外值变化和二分类变量的危险性比。

上图1.研究工作扩展到系统设计

总共有数837例高血压在内的6项RCT扩展到该meta系统性，将388例高血压随机扩展到MID一组，另外449例扩展到OD一组。MID一组的超过手术后时时有为49分钟，OD一组为44分钟，一组时有差异性无数据分析象征意义。MID一组的硬脊表皮碰巧切割病症较多，一组时有差异性有数据分析象征意义（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID一组的术中败血症（硬脊表皮碰巧切割和神经根挫伤）也更为常用，且一组时有差异性有数据分析象征意义(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前上肢超过VAS打分MID一组为6.9，OD一组为7.2。长年随访（术后1-2年）结果显示，第二一组的超过VAS打分之外强化为1.6。无论早期随访(术后2-3个年初, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长年随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种手术后方法的上肢呼吸困难消除原因之外无数据分析象征意义。再发时有盘保命病症在MID一组中更为多见（8.50% vs 5.35%），但一组时有差异性无数据分析象征意义(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在总体败血症发生率上都，两种术式的一组时有差异性无数据分析象征意义(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

此表1.2005 – 2008年时有发此表的（有数meta系统性）RCTs内部设计和研究工作方法的对比

此表2.2008 – 2010年时有发此表的（有数meta系统性）RCTs内部设计和研究工作方法的对比

上图2.丛林上图所示，MID与OD随机高血压时有VAS打分呼吸困难长年消除/短期消除，手术后时时有，总体败血症，硬脊表皮碰巧切割以及原发性时有盘醒目等原因的对比结果。

笔记认为，该研究工作证据此表明，OD和MID之外可使高血压的上肢呼吸困难获取真正的长年强化，二者的效果不同。以神经根病为主民事诉讼的高血压，无论改用何种术式，充分的的缺血性显然才是消除呼吸困难的主要这两项。硬脊表皮碰巧切割这一败血症在MID一组中更为常用，且一组时有差异性有数据分析象征意义，但在总体败血症上都，一组时有差异性无数据分析象征意义。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.